【作文题】. 阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）

教育部发文，明确中小学校不可以组织学生进行集体补课以及有偿补课。各地的教育行政部门需要坚决查处学校存在的违规补课现象。对于校外培训机构的各类违规补课情况，要和有关部门一同加强监管，按照规定进行严厉惩处。

社会各界对于这一最严“禁补令”的反应各不相同。有的人坚决表示反对，有的人全力予以支持，还有的人则持怀疑的态度。对于这一“禁补令”，你究竟持何种观点态度呢？请结合现实情况，自行拟定标题，创作一篇不少于 800 字的记叙文或者议论文。务必讲出真实的话语，抒发真挚的情感，展现独到的见解；严禁抄袭或套作。

【审题指导】

5. 基本没有空话、大话、假话。有部分同学能够进行深入挖掘，直接触及问题的核心。例如，补课这一行为涉及到教育公平的问题，涉及到教育的使命问题。“禁补”体现了要转变教学方式，要提高课堂教学效率，要提高教育教学质量，要让教育真正迈向素质教育的理念和决心，同时也有利于鼓励学生进行自主学习，让学生快乐学习，有利于培养学生的实践能力和创新能力。补课主要是因为心态方面的问题，还有之前不学习等情况。同学们有真实的见解，像结合自身所见所闻各抒己见，基本没有空话、大话、假话。不少同学在具体分析时，语言很鲜活、很犀利，行文也很流畅，这或许是得益于他们讲真话的缘故。

但存在诸多问题：其一，许多同学未深入思考，仅局限于自身小范围，观点偏激且浅陋，无法透过现象洞察事物本质；其二，还有不少同学仅在高考的范畴内打转。例如，“禁补后，我高考要考什么呢？”“禁补令下达了，你开心了，却毁了我的前程。”“学习的目的就是为了高考。”“禁补令不错，学生们终于能在游戏的世界里自由驰骋了。”平时不留意社会人生，也不关注身边生活，因此没什么话可写，行文混乱，老是那几句话翻来覆去。写成议论文时，行文空洞，只知道疯狂呐喊，却无法有针对性地进行论证。错别字和病句较多，还有不写标题的情况。等等

【佳作欣赏】

为“禁补令”鼓掌

当“禁补令”如一道惊雷般响彻大地之时，教育界顿时沸腾起来，大家纷纷开始了全民大讨论。我身为高三学子，感受尤为深刻，现在将其阐述如下：

“禁补令”刚下达的时候，各界的情况各不相同，有的高兴，有的愤怒，有的惊讶，有的悲伤，各种各样的情况都有，众生的模样很有值得一看的地方。高一高二的学生听到这个消息，就好像蒙受了上天的恩赐，没有不欢呼跳跃的；各个补课学校的校长们听到后，就如同失去了父母一样，悲愤得无法控制自己，只有高三的师生听到后，既有高兴的地方也有担忧的地方。漫长的长假，安安稳稳地在家中休养自然是很惬意的，然而高考即将到来，又不能不采取一些行动。在我看来，“禁补令”当属今年最为令人快意的事情。诸君不必忧愁！“禁补”并非意味着“禁学”，对于那些对高考有所期望的人来说，在家中完全可以努力学习。学问这件事，并非只有困在一个房间里才能有所收获。

有道是“治理乱世，需用严厉的法典”。“禁补令”是针对如今补课学校不断涌现，教育市场混乱不堪的现状而下达的一剂强有力的药。当高考像达摩克利斯之剑那样高高悬挂在头顶时，各个学校都在加班加点，寻求那独木桥上的生机。于是学生忙碌奔波，整天在墨卷之中辗转，素质教育便成了毫无实际意义的空话。补课如同军备竞赛般愈发激烈，这种“教育公平化”让学生身心都感到痛苦。“禁补令”就是因这种情况而产生的，它无疑是对广大师生的一次“解放”。只有大家都不进行补课了，在同一起跑线上展开的竞争，才是真正的教育公平。

其实在几年前刚发布禁止补课的规定时，很无奈只是改动了其中一点，结果却反而让一大批培训学校发展壮大了。而今年教育部吸取了之前的教训，发布文件对培训机构一视同仁，狠狠地压制了它们的嚣张气焰。那些随着“补课”而产生的众多培训学校，像“新 x 方”“马 x 特”等，在这几年间为地方 GDP 做出了重要贡献，但是学生们究竟从他们那种看似热闹实则只是插科打诨的课堂氛围以及填鸭式的教学方法中得到了什么呢？大多数家长的血汗钱像流水一样汇聚到了少数人那里。这样的机构是中国教育的痛处，禁补令就如同锋利的手术刀，能为百姓割除这些不良事物，让高中教育拥有健康的身体。

十年可以培育树木，百年能够培育人才。教育乃是国家的重要大计，万万不可不谨慎对待。改革的途径，往往是牵一发就会牵动全身，自然会有痛苦的过程。往昔商鞅推行变法，虽然起初有一些不便之处，然而秦始皇推行之后，秦国因此在六国中称雄；而王安石推行变法，多次更换君主，最终功亏一篑，宋朝也因此有了靖康之耻。先前的历史应当作为借鉴。禁止补课令的下达，是为了让高中教育能够在一个良好的环境中生长，培育出杰出的人才。如能一直推行，教育补课之风必有好转。

如果在起点就迷失了路，那么或许脚下会布满孤独。我们的父辈曾经也是年轻的，然而在他们的世界中并没有如此繁重的课业，只有蓝天碧海以及山花烂漫。他们最终成为了参天大树，禁补之后，我们或许也能够做到像他们一样。

本文观点明确，论述有力度，提出“‘禁补’并非‘禁学’”，引发人们思考。不同年级的学生反映并表达了自己的观点，从补课的弊端谈到改革的阵痛，最后与父辈的教育状况进行比较，层次清晰，韵味悠长。能够从社会角度进行思考，语言简洁、流畅、圆熟且老练。“禁补”的意义究竟是什么，应该有正面的思考和表达。对于培训机构，教育厅似乎难以掌控。