苹果税争议：第三方支付渠道的开放之路

近些年，苹果企业因为其应用商店的付费分成制度引发了很多讨论。具体而言，苹果规定所有应用内的交易都必须经由应用商店的支付系统处理，并且要从中获取十五到三十百分点的收益。这项措施激起了创造者与审查单位的激烈反弹，特别是以Epic Games为代表的组织，它们意图借助启用其他方的资金往来途径来压缩开销，并增加收益。

1. 法院裁决与苹果的反击

二零二一年，美国司法部门在审理Epic起诉苹果公司的案件时，产生了一项具有决定性意义的判决，规定苹果公司必须准许应用程序制作者在其软件中增设其他公司的付费渠道。该判决意在减少苹果公司对应用软件内交易流程的垄断，使应用程序制作者能够避开苹果应用商店的结算机制，进而无需支付高额的中间服务费用。但是，苹果公司并未彻底让步，而是公布了一项新规：就算开发者选用其他支付方式，也必须向苹果支付百分之二十七的手续费，这种做法被众多开发者看作是变相继续收取“苹果税”。

本周，法院再次强调苹果不得向其他支付平台索取中介费，再次确认创作者有权决定是否使用苹果的分成模式。这一判决直接否定了苹果先前的做法，让创作者和用户在交易中有更多选择权。

2. Epic的诉求与和解条件

Epic Games是这起法律争端的发起方，它并非意图彻底取消“苹果税”，而是寻求在软件中设置自有交易渠道，使用户能直接将费用支付给Epic，以此绕开苹果公司收取的巨额分成。

Epic甚至提供了和解的提议：假如苹果在全世界范围内实施法庭的零抽成规则，Epic愿意让《堡垒之夜》再次登陆App Store，并且会舍弃所有后续的法律争端。这显示出Epic更加看重长远的商业价值，而不是仅仅的法律上的成功。

3. 其他公司与监管机构的施压

Epic公司以外，音乐播放平台Spotify也借助欧盟委员会不断对苹果公司施压，寻求让应用内能够公开显示费用明细，并且可以连接其他机构的电子付款渠道。

在中国地区，微信与苹果公司曾因小程序游戏收益分配问题出现矛盾。苹果方面主张微信必须强制游戏创作者仅通过苹果应用商店收款，并因此导致“iPhone 16无法兼容微信”的不实传闻出现。虽然该传言后来得到证实是虚假的，但这一情况凸显了苹果在全世界所承受的支付规则挑战。

4. 苹果的市场支配地位与法规挑战

有些司法管辖区的地方法庭赞成苹果的商业运作方式，觉得它的应用商店机制是恰当的，不过欧洲和美国的法律诉讼获得胜利，给其他地区的公司和个人带来了法律上的借鉴。

过去一年，部分中国用户曾以“苹果收取的费用过高”为由提起诉讼，他们要求苹果公司允许其他支付平台接入，不过法院最终驳回了这一诉求。审理时，法庭指出尽管苹果公司确实在市场中占据主导地位，但并未认定其收取的佣金不合理。不过现在，由于世界各地监管部门的关注，苹果公司或许将面对更多的法律纠纷。

5. 未来趋势：苹果会全面开放第三方支付吗？

苹果公司在美国地区现已取消对其他支付服务商的禁令，这是依据司法部门判决采取的初步行动，不过世界范围内的彻底放开情况还有待进一步了解。

欧盟的《数字市场法》已经迫使苹果更改了它在欧洲的做法，要求它同意应用可以从别处下载，也能够使用其他支付方式，美国的法律胜利也为其他地方提供了可以参考的法律依据，未来可能会有更多的监管压力和开发者的反抗，苹果可能会慢慢取消对支付的某些限制，不过短时间内不太可能完全不用它的收费方式。

结语

苹果公司与应用程序制作者及管理机构间的利益冲突是苹果税问题的核心所在。法院虽对制作者的部分要求表示赞同，但苹果公司仍在努力保持其商业模式的盈利能力。全球监管态势日渐严格，苹果公司未来或许不得不作出更多妥协，而制作者和用户也将享有更广泛的选择空间。这场较量尚无定论，其最终走向将深刻改变移动环境的未来走向。