（2018）第8号（2018年4月28日答复）

某市一家专业银行的保管箱业务场所计划迁往新址，然而有些承租保管箱的客户无法被通知到。银行打算强行打开这些保管箱，并邀请公证人员来保全证据。由于银行的相关规则以及保管合同对此都没有规定，那么公证是否能够介入呢？这样做是否构成侵权呢？

答复：

保管箱业务属于金融保障服务。它具有维护财物不损失以及严格遵守隐私不被侵犯的特点。正因如此，它成为了民事主体（客户）存管财物的一种选择方式。

世界各国一般把保管箱业务定性为租赁。我国的保管箱业务有着保管、委托、租赁以及非典型合同说等不同的认知。工商银行、农业银行、建设银行、交通银行等银行现行的保管箱业务合同范本有具体体现。这些合同范本将业务表述为“保管箱租用合同”，然而，各行的管理办法并未严格将其认定为租赁关系。比如，工行、建行等银行的保管箱业务管理办法普遍认为，保管箱业务是“以出租保管箱的形式替客户保管……物品……”。

3. 合同明确了银行在何种情形下有权进行单方破箱（凿箱）行为。

1.配合司法机关工作；

基于约定，存在以下情形：客户欠缴租金；客户死亡后其继承权利人提出申请；营业场所不再具备保管条件等。在这些情形下，银行有权开箱，并申请办理保全公证。然而，仅仅因为业务场所搬迁需要，并非因公法配合的义务或私法的权利而单方强行开箱，是没有法律依据的。当然，由于民事法律关系不同，主体的权利和义务也会有所不同。在实践中，对银行应承担的义务也是存在争议的。

从公证法律服务的角度来看，咨询组认为在受理该公证申请时应注意以下这些因素：

1.因业务场所搬迁而破箱是否纯为客户的利益；

2.保管箱租用合同是否到期，合同内容是否有强行开箱的约定；

银行是否履行了合理的通知义务呢？具体如下：其一，是否明确地告知了催告期、强行开箱的时间以及方式；其二，是否明确告知了强行开箱后箱内物品的清点方式和保管方式；其三，是否明确告知了客户银行经办人的姓名以及联系方式。

客户对于是否同意搬迁是否有明确的意思表示呢？客户对于是否同意强行开箱是否有明确的意思表示呢？公证人员身处破箱现场时，应当做好工作记录，并且会同银行工作人员一起对箱内物品进行认真清点，对物品的外观和状态进行客观记录，同时以摄影、摄像的方式留存证据资料，以此来预防证后出现纠纷。

本期撰写人：王芃

文字校对|刘法伟 图文编辑|史丽华

咨询邮箱：

注：本咨询组所有答复仅作办证参考和交流信息

》》》》》》》》》