第三方链接藏猫腻

林女士在公司公众号上参与投票时，碰到了抽奖骗局。公司宣称活动是请外部机构操办，但抽奖过程根本不是公司干的。查下来，这个投票牵涉好几个角色：发通知的公司公众号、负责执行的外部机构、提供表格的问卷星平台、送优惠券的智电好物公众号，还有技术支持的有赞和象贝乐购店铺。

抽奖实为盈利手段

从奖品构成来看，这种“抽奖”实质上是问卷星平台的一种创收手段，借助调查或投票页面的传播，协助奖品提供者扩大品牌知名度。不过，抽奖环节的免责条款清楚说明，问卷星对奖品信息的准确性和发放环节不承担监管责任。这表明，参与者在获奖之后，或许无法得到事先承诺的奖励。

责任主体难界定

业内专家透露，此类事件牵涉到众多方面，比如请求者、选票网站和营业商家等。因为活动策划和执行环节缺乏公开透明，无法明确故障发生在哪个部分。因此，顾客主张权利时，常常遭遇责任方互相扯皮的局面。

虚假抽奖套路深

一些用户指出，部分官方小程序里的抽奖内容，其宣传意图更易察觉。比如，韵达小程序的抽奖环节，不能向服务人员核实真伪，并且那些所谓的奖品，大多带有显著的宣传色彩，有时甚至需要填写详尽的个人资料。另外，一些标榜“免费”的礼品，最后变成需要货到付款，而且金额还不低。

企业疏于管理需担责

法律界人士指出，一些公司或许真的毫不知情，但是，只要其官方平台上的第三方链接有欺诈嫌疑，这些公司就必须承担相应责任。以韵达为例，其小程序没有清楚标示抽奖链接的可靠性，也没有迅速回应顾客的询问，这等于对消费陷阱的纵容。

加强监管势在必行

这一情形促使人们开始反思正规渠道信息传播的管控方式。公司组织与网络空间运营者，都必须强化对其他方提供的网址的检查，防止客户受到欺骗。另外，监管机构也应当制定更清晰的法规，明确相关主体的义务，维护顾客的利益。