机构补贴与微视补贴标准差异

微视的补助金出自企鹅号的“名人方案”，此方案系腾讯与名人团体有目的合作，补助金由腾讯支付给团体，再由团体拨付给名人。不过，现实状况中，团体（名人团体）在推广时存在补助金夸大的情形，造成名人实际拿到的补助金与原先的设想相去甚远。有些名人表示，实际到手的报酬仅是原先的十分之四，因而产生了不愉快。

公会与微视的补贴标准不一致

新京报的记者进行了调查，发现公会和微视的资助标准差异很大。比如，微视对公会的资助标准是“S级每条3000元，每1000个观看量1000个点赞”，然而有些公会的标准中，S级资助金额高出500元，A级则减少500元，甚至增加了“保底资助”和更高级别的SSS级。这种不同让达人难以分辨资助的真实情况，也加深了人们对公会的信任问题。

达人质疑视频评级规则

多数创作者指出，依据微视软件界面呈现的统计，本该得到丰厚奖励的作品，却遭平台以“全面评估定档”借口被降格处理。创作者们无从知晓档次调整的明确缘由，也无法分辨是社群的评估机制还是软件自身的评价体系出了差错。微视团队说明，评定标准涉及作品水准、支持票数及有效观看次数等要素，但创作者们觉得平台没有公布详细信息，显得不够公开。

公会与腾讯的回应

天汇星娱有关人士透露，他们的评估规范和腾讯相同，只在资金补助方面稍有区别，比如增加了“五星级”来促进首创作品。腾讯团队则指出，微视的章程是公开的，受欢迎的视频能够得到更多关注和赞同，不过并未保证热门作品一定会拿到S等或A等评定。另外，腾讯表示达人的收益信息对资讯媒体可见，却难以向外界公布。

达人维权行动

因为补偿问题有分歧，一些视频创作者成立了“追薪团体”，打算借助集体活动来保障自己的利益。创作者们觉得，协会先前发布的信息里关于补偿条件的说明，应该算作协议的一部分，能够当作要求权利的凭证。不过，要求权利的过程中遇到了收集证据的难题，特别是评估标准的含糊不清，让创作者们没法证明补偿被不公平地减少了。

腾讯强调打击虚假数据

企鹅平台在其官方通知里说明，视频的评估标准将排除水分点击、伪造点赞这类不实信息，转而运用“后台统计”来全面评估内容质量。不过，一些内容创作者对此表示疑虑，认为要是系统主要参考后台信息，那微视的观看次数和点赞数是否就存在严重虚报？腾讯公司没有就这个疑问给出详细解释，只是再次强调评判机制是公正的。

总结与行业影响

微视的补贴问题凸显了短视频网站和网红中介合作时规则模糊的弊端。网红、中介组织与网站三方间信息不均衡，造成补贴矛盾不断。腾讯虽然声称规则公开，却缺少确切信息佐证，无法打消网红的疑心。往后，网站要继续改进评估体系，增加公开程度，才能避免此类纠纷再次出现。